La Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil Huelva que lleva la investigación del “caso Aljaraque» tiene en su poder un informe emitido por Aguas de Huelva que certifica que la contratación del puesto de trabajo que asumió M.J.C., esposa de uno de los concejales de Sí se Puede, fue acordado por esta empresa cuatro semanas antes de que el PP y este grupo municipal presentarán la moción de censura en el Ayuntamiento de Aljaraque y un mes y medio antes de la decisión de retirarla que tomaron los dos concejales de la formación de izquierdas.
El contenido de este informe se suma a la decisión de la jueza instructora de dictar el archivo y sobreseimiento de las actuaciones contra la empresa Adecco en Huelva que fue la que realizó el proceso de selección y quien contrató a M.J.C. para que trabajara en Aguas de Huelva. La jueza tomó esta decisión tras considerar que el sistema de contratación que siguió Adecco y el contrato que firmó con la esposa del concejal de Sí se Puede fueron legales y no hubo indicios de cohecho o tráfico de influencias, ni pruebas de que Adecco recibiera presiones o contraprestaciones de alguno de los investigados.
El informe aportado por Aguas de Huelva, a través de su director de Recursos Humanos, aporta datos relevantes en la instrucción del caso Aljaraque, ya que probaría que no hubo relación entre la contratación de M.J.C. en esta empresa y la decisión de los concejales de Sí se Puede de retirar la moción de censura. Esto haría caer la tesis de que el presidente de la Diputación de Huelva pudo autorizar esta contraprestación, tal y como sostienen fiscalía y acusación particular.
Sin embargo, los documentos de Aguas de Huelva con los detalles de la contratación de M.J.C. no han llegado aún al Juzgado. Las defensas de los investigados argumentaron en varios escritos dirigidos a la Jueza que la Policía Judicial ha ocultado al Juzgado documentos y pruebas determinantes, por lo que solicitaron que la Policía Judicial aportara el informe y que fuera llamado a declarar el agente que dirige la investigación. Las defensas en sus alegaciones consideraron que se estaba vulnerando los derechos de legítima defensa, de tutela judicial efectiva y de presunción de inocencia de los investigados.
Fiscalía y acusación particular sostienen que M.J.C. entró a trabajar en Aguas de Huelva a través de Adecco porque los dos concejales de Sí se Puede decidieron retirar el 11 de enero de 2017 la moción de censura presentada con el PP dos semanas antes (el 29 de diciembre de 2016) a cambio de esta presunta contraprestación.
Sin embargo Aguas de Huelva ha acreditado ante la Policía Judicial que la contratación de M.J.C. no tuvo relación con la moción de censura. Fue el director de Recursos Humanos de Aguas de Huelva quien detalló estos datos el 27 de marzo de 2017 en su declaración ante la Policía Judicial. El 5 de mayo entregó a la Policía Judicial toda la documentación que acredita que el contrato de M.J.C. estaba previsto desde el 2 de diciembre de 2016. PP y Sí se Puede presentaron la moción de censura el 29 de diciembre de 2016 y el 10 de enero Sí se Puede decide retirarla justificando las presiones recibidas por votantes y militantes de Aljaraque por promover un acuerdo con un partido de derechas como el PP.
El documento más relevante de los aportados por Aguas de Huelva es el Informe D.I.S.S. que detalla el sistema que implanta Aguas de Huelva a mediados de 2016 para desarrollar los trabajos de digitalización, innovación, sostenibilidad y social de la empresa, tarea para la que se prevé el contrato de M.J.C.. Dicho documento certifica toda la información solicitada por la Policía a la empresa de aguas: los plazos y fechas en la toma de decisiones para la contratación, los motivos que llevan a Aguas de Huelva a elegir el sistema de contratación temporal, así como los argumentos objetivos que sustentan la elección de M.J.C. por parte de Adecco para el puesto que se necesitaba cubrir.
El informe detalla que el consejo de administración de Aguas de Huelva acuerda el día 2 de diciembre de 2016 contratar a través de Adecco a varios trabajadores eventuales para implantar el sistema D.I.S.S. Aguas de Huelva detalla en el informe cómo en fechas anteriores y en aquel momento se ve obligada a acudir a este sistema de contratación eventual por sus limitaciones para integrar en su plantilla a personal propio, porque los trabajos a desarrollar tenían carácter de urgencia y estaban limitados en el tiempo y por una serie de bajas de larga duración de varias trabajadoras del departamento que debían asumir esta tarea.
El informe también certifica qué valores llevaron a la compañía Adecco a elegir como mejor candidata a M.J.C.. Aguas de Huelva detalla que entre los cinco perfiles finalistas, ésta tenía la ventaja de haber trabajado anteriormente en Aguas de Huelva. La empresa aporta la documentación que acredita que M.J.C. trabajó en la compañía de aguas del 14 de agosto al 31 de diciembre de 2013 y del 19 de agosto de 2015 al 23 de Junio de 2016 realizando precisamente funciones de escaneado y digitalización de documentos. Esta experiencia, según Aguas de Huelva, era clave para implantar el programa DISS y por ello entiende que fue la persona seleccionada por Adecco.
El director jurídico y de Recursos Humanos de Aguas de Huelva también declaró ante la Policía Judicial que no recibió ninguna recomendación ni presiones para contratar a M.J.C. por parte de representantes de partidos políticos, sindicatos o cargos institucionales. En su declaración también reseñó que no recibió ninguna llamada proponiéndole la contratación de la esposa del concejal de Sí se Puede. La propia Policía Judicial rastreó en su investigación el teléfono móvil y de empresa del representante de Aguas de Huelva y no encontró ninguna llamada de algunos de los teléfonos de los investigados del caso Aljaraque.
